Skip to main content

Nachdem es hier offenbar noch keinen Thread zum diesjährigen Samsung-Flagship gibt, bei mir in absehbarer Zeit aber eine Neuanschaffung notwendig wird, fang ich einmal damit an. Würd mich interessieren was ihr davon haltet.

Die Spezifikationen dürften ja nach etlichen Leaks weitgehend bekannt sein und auch nicht schwer zu finden, deshalb fass ich nur kurz das wichtigste zusammen: Es sollen drei verschiedene Modelle auf den Markt kommen, genannt Galaxy S20 Ultra mit 6,9 Zoll Bildschirm, Galaxy S20 Plus mit 6,7 Zoll und Galaxy S20 mit 6,2 Zoll, jeweils 120Hz, 3200x1440 20:9.

Neues gibts vor allem auch bei den Kameras, das Ultra soll nach diesen Leaks mit einer 108MP Hauptkamera, einer Telekamera mit 10x optischem Zoom und einer Weitwinkelkamera ausgestattet sein, dazu gibts einen Time-of-Flight-Sensor. Die anderen beiden Modelle erhalten demnach “nur” eine 12MP Hauptkamera, 3-fach optischen Zoom und keinen ToF-Sensor.

Dazu solls je nach Modell 4000-5000mAh Akku geben, 128GB Speicher, MicroSD-Schacht, neuen Prozessor, kein extra Kopfhöreranschluss usw.

Also durchaus einiges Neues, schade find ich, dass (wenn die Leaks stimmen) nur das Ultra-Modell die Top-Kameraausstattung erhält. Das wäre nämlich noch größer und schwerer als mein derzeitiges Note, Probleme mit der Hosentasche also vorprogrammiert.

Ansonsten klingt das alles mMn recht vielversprechend.

Ich hätte noch eine Frage zum SIM-Lock: Der SIM 2-Platz soll ja ohne Sperre sein.

Ist dann nur der SIM 1-Platz gesperrt oder auch die eSIM?


Galaxy S20 Ultra im Test: Samsung zwischen Genie und Wahnsinn

... so viel

 

 

 

 

 


Korrektur letzter Absatz/Satz

Samsung hätte mindestens einen 5500 maH Akku verbauen müssen um neue Nummer 1 bei Connect zu werden. Das 120 Herz Display frisst gewaltig Akku ein 90 Herz Display wäre vollkommen ausreichend gewesen. Samsung lernt nie dazu macht immer Fehler. Enttäuschend.


 

. Samsung lernt nie dazu macht immer Fehler. Enttäuschend.

Ist schon etwas Kritik auf hohem Niveau :wink:


Muss man unbedingt Vorreiter bei 120 Hertz sein wenn 90 Hertz auch Top ist. Frisst nur Akku und Akku ist für viele ein wichtiges Kriterium. Schon jetzt reduziert man die Auflösung nun die Hertz. 438 Punkte hat auch das S10 5G. Mag sein das das Kritik auf hohem Niveau ist weil das S10 5G ist auch Top vor allem das große Display. Finde das 6,7 Zoll fürs Ultra vollkommen genug sind statt 6,9 Zoll. Dazu das enorm hohe Gewicht von 220g ein NoGo das wenig begeistert. Da bekommt man Kreuz und Kopfweh vom halten.


Der ist gut der Beitrag 😀 das Wachstum der Samsung Flaggschiffe ist extrem.


Muss man unbedingt Vorreiter bei 120 Hertz sein wenn 90 Hertz auch Top ist. 

 

Samsung ist bei weitem nicht Vorreiter …
Mein Asus RoG Phone II hat 120Hz, UI ist super flott, weit aus besser als die 90 Hz vom Razer Phone I, was ich hatte, und der Akku vom RoG Phone hält bei mir sogar bei intensiver Nutzung (Gaming) 2 Tage bevor ich anstecken muss (also komm ich in den 3. Tag locker rein).

120Hz ist der Schritt in die richtige Richtung. Daher ist es sehr zu begrüßen, dass Samsung hier mithilft die Entwicklung voran zu treiben.

 


Bald tragen wir Koffer durch die Stadt 😀


Kaum wer kauft Asus und andere Exoten wie Xiaomi. Darum bietet A1 aktuell sowenig Exoten an die mehr können als Samsung und das mit weniger Abstrichen. Und die viel günstiger sind 


Genau 🤣😉


Kaum wer kauft Asus und andere Exoten wie Xiaomi. Darum bietet A1 aktuell sowenig Exoten an die mehr können als Samsung und das mit weniger Abstrichen. Und die viel günstiger sind 


Ja?

120Hz ist dennoch wichtig und mit Technologien wie FreeSync / GSynch ist das mit dem Akkuverbrauch dann auch kein Thema mehr.


Galaxy S20 Ultra im Test: Samsung zwischen Genie und Wahnsinn

... so viele Probleme

Das beginnt mit massiven Problemen mit dem Autofokus: Immer wieder kommt es dazu, dass die Kamera einfach nicht richtig scharf stellt oder mehrere Sekunden lang hin- und herwechselt. Samsung hat zwar ein Update zur Verbesserung der Kameraqualität versprochen, wann dieses veröffentlicht wird, und ob dann auch die Autofokus-Probleme bereinigt werden, verrät das Unternehmen hingegen nicht. Ein erstes Update, das Samsung vor kurzem ausgeliefert hat, und laut den Release Notes schon die Kamera verbessern sollte hat jedenfalls an diesem – und all den folgenden Problemen – rein gar nichts geändert. Ein zweites wird bisher nur in Südkorea ausgeliefert, ob dies substantiell etwas ändert, muss sich also erst zeigen.

Gleichzeitig steht sich Samsung aber weiter mit seinen seit Jahren bekannten Processing-Problemen selbst im Weg, und macht all das zunichte, was der Sensor eigentlich könnte. Sobald die Lichtverhältnisse nicht mehr optimal sind, greift die Rauschunterdrückung von Samsung nämlich dermaßen stark zu, dass die Details komplett verwischt werden.

Am Abend wird es dann noch inkonsistenter. Zwar liefert das S20 Ultra immer wieder sehr schöne Aufnahmen, die zum Teil sogar besser als das sind, was die aktuellen Topsmartphones von Apple und Google leisten. Dazwischen tauchen aber Bilder auf, die einen komplett ratlos zurücklassen. So sind im Testverlauf einige Aufnahmen am Abend entstanden, bei denen in Schattenbereichen – selbst wenn sie im Vordergrund sind – die Details komplett weggewischt wurden, während andere Stellen des Bilds eine sehr gut Detailerhaltung boten. Auch sonst nervt die Inkonsistenz: Während viele Abendbilder eine sehr schöne Farbgebung boten, waren bei anderen ein deutlicher Rotstich oder ein weißes Überstrahlen zu sehen. 

Üble "Optimierungen"

Nicht weniger unerfreulich ist so manche "Optimierung", die die Samsung-Software automatisch vornimmt. Wird etwa ein Gesicht in einem Foto erkannt, wird dieses automatisch einem ziemlich aggressiven Weichzeichner unterzogen, der kaum eine Pore übrig lässt, und zum Teil auch die Farbgebung verfälscht. Besonders absurd wird es, wenn das Subjekt einfach den Kopf zur Seite dreht. Dann werden diese Manipulationen nämlich deaktiviert, und man erhältlich plötzlich ein komplett anderes Bild. Auch fällt generell auf, dass Bilder von Personen immer wieder nicht ganz scharf waren.

Details

Test

 

 

 

 


Antworten